제품비교
AOV VS POV
| 비교항목 | AOV | POV | 비고 |
|---|---|---|---|
| 특성 | 공기식 에어모터를 이용(베인식)하여 공기압에 의한 에어모타의 회전 TORQUE를 기어감속기를 이용하여 밸브를 개폐 | 공압실린더의 압력에 의한 THRUST를 이용하여 랙, 피니언기어 등의 회전력에 의하여 밸브개폐 | 같은 공기를 이용하는 방식은 동일하나 비교적 AOV는 게이트밸브 등과 같이 스템이 여러회전하는 MULTI TURN방식의 중대형 밸브의 자동화에, POV는 BALL, BUTTER, PLUG등 QUARTER TURN방식의 소형밸브의 자동화에 많이 적용됨. |
| 안정성 | 같은 공기식이지만 수분에 대하여 저항력이 강함(라인에 공기가 들어와 있지 않음 | 공기실이 밀폐되어 있어 충분한 안정성을 갖는다 | |
| 비상기능 | 공기탱크를 가질 경우에 정전시에도 위험지역에서 밸브 개폐가능 | 정정시 스프링 리턴방식의 경우 공기가 없어도 개폐가 가능하여 비상기능은 훨씬우수함 | 기본적으로 회전수가 적은 방식의 경우 ESV 등에는 POV가 쓰여짐 |
| 내기부품의 내구성 | POV보다는 열악함 | PACKAGE화 되어 있어 내기 부품의 안정성이 우수함 | |
| 설치성 | 라인을 사용중에도 설치가능 | 라인성치중에는 다소 무리가 따른다 | 통상적으로 POV는 신규밸브에 적용하는 경우가 대부분이어서 설치성은 비교에 무리가 따름. |
| 보수성 | 기계식 공압부품으로 정비비용이 낮다 | 정비비용이 많이 들지않음 | |
| 경제성 | 소형배관의 경우에는 경제성이 낮음 | 대형배관의 경우 경제성이 낮음 | 소형배관의 자동화등에는 경제성이 있으나 보통 8인치 이상의 BALL VALVE, 16인치 이상의 BUTTERFLY VALVE 등에 POV가 AOV보다 경제적이며 기본적으로 MULTI TURN방식은 POV적용은 무리 |
| 개폐시간 | 다소늦음 | 급속 개폐 가능 | 기본적으로 MOV, AOV는 MULTI TURN을 전제로 하므로 급속개폐성은 POV가 우수하다. 같은 규격에서 가장 급속개폐가 가능한 방식은 POV이다. |
| 토오크제어 특성 | 오토크스위치가 있는 제품도 없는 제품도 있으며 Maker 마다 다소 틀림 | 기본적으로 개폐의 토오크스위치가 없음 | POV는 중간제어 목적이 아닌 개폐만을 위한 제품으로 중간제어도 가능하나 위치제어에는 무리가 있음. 따라서 중간개폐타입의 경우 POV는 적절치못함. |
| 기타 |
AOV VS MOV
| 비교항목 | AOV | MOV | 비고 |
|---|---|---|---|
| 특성 | 공기식 에어모터를 이용(베인식)하여 공기압에 의한 에어모타의 회전 TORQUE를 기어감속기를 이용하여 밸브를 개폐 | 전기모터를 이용하여 유도전등기의 회전력을 이용하여 밸브개폐 | 모타의 구동방식에 의하여 구분하며 기본적인 토오크발생 방식은 동일하나 전기모타는 일정 회전력을 공기모타는 회전력이 공기압에 의하여 변동됨. 따라서 공기모타의 소손가능성은 낮으나 회전수의 변동이 공기모타방식에서는 생길 수 있음. |
| 안정성 |
1.전기를 쓰지 않을 수 있고,전기를 쓰는 콘트롤타입이어도 단상으로 가능하여 전기안정성이우수. 2.방폭지역의 경우 안전도가 MOV보다 높다(보험 등 안전GRADE 산정시) 3.과부하시에도안정성이보장 |
1.내부가 밀봉으로 되어있고 방폭등급등도 확보되어 있어 안전. 2.방폭지역에 맞게 방폭설계 적용 가능 반대로 비방폭지역의 경우 AOV보다 더 경제적일 수 있다. 3.과부하에도 전기안전장치가 있어 안전하다. | 전기는 기본적으로 안전할 수 있는 기준과 표준은 설정되어 있으나 근본적으로 보장되지는 않으나 공기는 근본적으로 방폭이 되므로 이러한 면에서는 근본적인 보장이 가능하다. |
| 비상기능 | 공기탱크를 가질 경우에 정전시에도 위험지역에서 밸브개폐가능 | 정전시 비상발전기 사용시에 개폐가능 | 비상발전기가 경제적으로 비용부담이 훨씬 크다. 기본적으로 공기는 정전시에도 라인압이 남아있어 어느정도 개폐시킬 여유는 있음. |
| 내기부품의 내구성 |
1.진동의 안전도가 높다 2.기계적인 부품으로 내구성이 크다. |
PCB및 전기신호처리에의한 전자, 전기부품등이많아 진동에는 약하다. | 통상4배 이상의 안전도가 높다(MOV:0.5G, AOV:2G). 기본적으로 전기방식은 투입 히타를 기판등에 놓지 않으면 안될 정도로 외부환경에 민감하다. |
| 설치성 | 라인을 사용중에도 설치가능 | 라인설치중에는 다소 무리가 따른다. | 통상 AOV는 운전하며 설치하는 경우도 많음. MOV는 정지설치가 많음. |
| 보수성 | 기계식 공압부품으로 정비비용이 낮다 | 기판등이 유닛트화 가격이 고가이고 수입부품인경우가 많아 납기가 늦을수도 있음. | |
| 경제성 |
1.공기라인이 없을경우 압축기및 공기배관의비용 소요됨 2.공기의 제습, 제유가 필요하고 오염이 않된 공기를 얻기 위하여는 지속적인 라인의 관리가 요구됨. |
1.전기용량이 문제시 MCC의 보완이나 전기추가 공사시에 MOV보다 가격이 비싼 경우도 있음 |
1.석유화학공장에서는 이미 사용라인의 성력화나 간이 자동화등에는 AOV가 유리. 2.방폭지역전제, MOV까지 전기공사전제, AIR LINE은 구비된 전제임. 단 에어라인 공사시 추가비용 소요. MOV는 수입제품전제. |
| 개폐시간 | 대동소이함 | 대동소이함 | 공기모타가 분당 3000RPM정도이고 전기모타가 분당 1800RPM정도 이어서 시간은 다소빠르나 공기식은 공기의 압축성이 있어 시간의 변화가 있다. 정확한 개폐시간을 요구하는 경우 AOV는 부적절함. |
| 토오크제어 특성 | 토오크스위치가있는 제품도있고 없는제품도 있으며 메이커마다 다소 틀림 | 기본적으로 개폐의 토오크스위치가 있음. | MOV는 이기능에 이상이 있을시 모타의 소손과 직결되므로 반드시 필요하며 AOV의 경우에도 밸브의 끼임방지나 과부하보호를 위하여 필요하나 Maker에 따라서는 없는 제품도 있음. 밸브를 안전하게 보호하고 확실한 제어를 위하여는 필요함. |
| 기타 |
1.DCS운전인 경우 공기,전기를 같이 사용하므로 공기만의 장점이 상쇄됨. 2. 공기의 경우 수년사용시에 공기배관의 뒤틀림등에 의하여 공기의 누설등이 있을 수 있다. |
1.전기를 쓰기는하나 많은 경험과 기술이 축적 안정성등에는 그리 문제가 없다 2.전기의 경우 수급이 쉽다. 3.공기와 같이 굳이 방폭이 필요없는 경우에는 전기도 유용. | 기존 운전공장의 자동화나 방폭지역의 자동화, 개폐빈도가 높지않고 공기가 들어와 있는 공장의 밸브의 자동화에는 AOV가 경제적일 수 있다. 다만 비방폭지역이나 공기가없는 지역에 공기공사부터 시작하는 경우에는 MOV가 경제적일 수 있음. |
